Received: from malur.postgresql.org ([217.196.149.56]) by arkaria.postgresql.org with esmtp (Exim 4.84_2) (envelope-from ) id 1bsVa1-0004qi-4t for pgsql-es-ayuda@arkaria.postgresql.org; Fri, 07 Oct 2016 13:52:53 +0000 Received: from localhost ([127.0.0.1] helo=postgresql.org) by malur.postgresql.org with smtp (Exim 4.84_2) (envelope-from ) id 1bsVa0-00010W-O6 for pgsql-es-ayuda@arkaria.postgresql.org; Fri, 07 Oct 2016 13:52:52 +0000 Received: from magus.postgresql.org ([2a02:c0:301:0:ffff::29]) by malur.postgresql.org with esmtps (TLS1.2:ECDHE_RSA_AES_256_CBC_SHA384:256) (Exim 4.84_2) (envelope-from ) id 1bsVa0-00010N-Db; Fri, 07 Oct 2016 13:52:52 +0000 Received: from mail-qk0-x232.google.com ([2607:f8b0:400d:c09::232]) by magus.postgresql.org with esmtps (TLS1.2:ECDHE_RSA_AES_256_CBC_SHA1:256) (Exim 4.84_2) (envelope-from ) id 1bsVZx-00082I-5D; Fri, 07 Oct 2016 13:52:51 +0000 Received: by mail-qk0-x232.google.com with SMTP id o68so43325462qkf.3; Fri, 07 Oct 2016 06:52:48 -0700 (PDT) DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=20120113; h=from:to:references:in-reply-to:subject:date:message-id:mime-version :thread-index:content-language; bh=5eHUSDbxupTmhbHqI54m1v4+B4Q4BtqUoEHY90JrDQE=; b=kVzVaI8hld/Jf8LJsmRUZlxr7SPRHTA4bF5gCBKJKrsUy10EPZ9xteM6omPnjpv+w6 8rRZIxW957o0HdbDLbAl7WeG6gpgewnJBeW49Dsqe6fR2Ji45JAEUPCDqav8hr4tPomf dQIlio88+NnSQ8OEHo4Y4jRyn1cXlphzqy50vg7UEOnieeh/uN2H4KnQnkCiy43uGt3H 8ZHEil+czf66cJtgtq8YqK5p+ttAZVMr1rel4zzv6vpcclmTsU61/sgQ0Aerk9S19jlW 8hTe8chHz8Lv0i7qam1mYh6w0Ac1askFMaMFC2zooOk6Wiki98ktO8hIY3N/tRKrePDY 3iTg== X-Google-DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=1e100.net; s=20130820; h=x-gm-message-state:from:to:references:in-reply-to:subject:date :message-id:mime-version:thread-index:content-language; bh=5eHUSDbxupTmhbHqI54m1v4+B4Q4BtqUoEHY90JrDQE=; b=WXZ0XE8PAncLYsRdOwtvtxD0tQxHYWGF7OO3wFh0o2kdeDsrsheDqbWX+K40X1nNmF /HKEhLU702lRsBaZJpUhI/yesgBO2br9Ql2t9pez8clJ3GWrUgEF9U4JkBOxK+fYw6hR ILpyxxkzOEMskD2yAXOAcTGvTC8XbOqbVdgJcfh+Rz7Fi8RIW21lfRpj0wZ882NJZ+kz qUagi4o1KXy8vd0gRbMzs5J9UNVWf+hZP8r7kj4cN4InuW+8Yui8c75iIyhbwqFUeWwb jXwkuFyAGun6xBiMftfwk6BzI2CRaJLTcIu/Xkq/94EjyXzXNmJp04VIjl+7JNXquv27 m38Q== X-Gm-Message-State: AA6/9RkfzXhAYs4FM2kEpYutCN5kGhpwHfMYWl1fY23widRmmWaY4SQkWR76oByHvoshOA== X-Received: by 10.55.134.198 with SMTP id i189mr21583620qkd.176.1475848367223; Fri, 07 Oct 2016 06:52:47 -0700 (PDT) Received: from lazaro ([200.55.161.75]) by smtp.gmail.com with ESMTPSA id a20sm5539024qkj.39.2016.10.07.06.52.45 (version=TLS1_2 cipher=ECDHE-RSA-AES128-SHA bits=128/128); Fri, 07 Oct 2016 06:52:46 -0700 (PDT) From: "Lazaro Garcia" To: , References: In-Reply-To: Subject: Pruebas de carga PostgreSQL vs SQLServer Date: Fri, 7 Oct 2016 09:52:44 -0400 Message-ID: <000201d220a2$15dc36f0$4194a4d0$@gmail.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_NextPart_000_0003_01D22080.8ECB0C20" X-Mailer: Microsoft Outlook 15.0 Thread-Index: AdIgFElHLsyKiOnRRAenz0uP3Guo2QAiTXXQ Content-Language: es X-Pg-Spam-Score: -2.4 (--) List-Archive: List-Help: List-ID: List-Owner: List-Post: List-Subscribe: List-Unsubscribe: X-Mailing-List: pgsql-es-ayuda Precedence: bulk Sender: pgsql-es-ayuda-owner@postgresql.org This is a multipart message in MIME format. ------=_NextPart_000_0003_01D22080.8ECB0C20 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Hola a todos, les escribo porque estoy realizando unas pruebas de carga utilizando HammerDB a una base SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5. Realmente lo que me tiene un poco confundido son los resultados pues por = lo general las pruebas de SQLServer o sea la gr=E1fica de TPM que genera = HammerDB siempre se van por encima casi al doble de las gr=E1ficas de TPM que se generan para las pruebas a PostgreSQL. En la documentaci=F3n de HammerDB comentan que para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo m=E1s aconsejable sino NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este =FAltimo = valor no s=E9 de d=F3nde es que se saca. Les agradecer=EDa me ayudaran a = entender mejor este proceso y como podr=EDa realizar pruebas para establecer una = comparaci=F3n entre ambos motores. SQLServer fue probado sobre la instalaci=F3n por defecto y PostgreSQL = fue tuneado. Adunto se encuentra la configuraci=F3n de PostgreSQL. =20 Es acaso SQLServer m=E1s r=E1pido que postgreSQL?? =20 Ambos servers son m=E1quinas virtuales con las mismas prestaciones de = hardware y software. =20 Que par=E1metros del SO Linux podr=EDa revisar que contribuyan a un = mejor performance de PostgreSQL?? =20 Saludos a todos. ------=_NextPart_000_0003_01D22080.8ECB0C20 Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Hola a todos, les escribo porque = estoy realizando unas pruebas de carga utilizando HammerDB a una base = SQLServer-2014 y otra con PostgreSQL 9.5. Realmente lo que me tiene un = poco confundido son los resultados pues por lo general las pruebas de = SQLServer o sea la gr=E1fica de TPM que genera HammerDB siempre se van = por encima casi al doble de las gr=E1ficas de TPM que se generan para = las pruebas a PostgreSQL. En la documentaci=F3n de HammerDB comentan que = para comparar diferentes bases de datos TPM no es lo m=E1s aconsejable = sino NOPM (Numero de ordenes por minuto), pero este =FAltimo valor no = s=E9 de d=F3nde es que se saca. Les agradecer=EDa me ayudaran a entender = mejor este proceso y como podr=EDa realizar pruebas para establecer una = comparaci=F3n  entre ambos motores.

SQLServer fue probado sobre la = instalaci=F3n por defecto y PostgreSQL fue tuneado. Adunto se encuentra = la configuraci=F3n de PostgreSQL.

 

Es acaso SQLServer m=E1s r=E1pido = que postgreSQL??

 

Ambos servers son m=E1quinas virtuales con las mismas = prestaciones de hardware y software.

 

Que par=E1metros del SO Linux = podr=EDa revisar que contribuyan a un mejor performance de = PostgreSQL??

 

Saludos a todos.

------=_NextPart_000_0003_01D22080.8ECB0C20--