Message-ID: <13b1874d897.xian88@alice.it>
Date: Mon, 19 Nov 2012 12:36:49 +0100 (CET)
From: "xian88@alice.it" <xian88@alice.it>
Reply-To: "xian88@alice.it" <xian88@alice.it>
To: pgsql-it-generale@postgresql.org
Subject: Re: freeze database durante creazione tabella o
 campo tabella
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative;
	boundary="----=_Part_100225_14457050.1353325009053"

------=_Part_100225_14457050.1353325009053
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


Si postgres =C3=A8 alla versione 8.4.4.
Non so se sia un rischio che si possa correrre fare un upgrade ma ne vaglie=
remo la possibilit=C3=A0..
ai lock ci avevo pensato, ma mi sorge un dubbio: le transazioni non sono mi=
gliaia e neanche centinaia in quel determinato istante, quindi se con la mi=
a operazione di aggiornamento vorrei metter n lock, non dovrebbero esserci =
grossi problemi nel farlo in tempi accettabili in quanto la rtansazione dur=
a qualche millisecondo.
io ed i miei colleghi abbiamo notato che se c sono connessioni in IDLE(noi =
dello staf che abbamo testato una servlet pe esempio) che sono effettivamen=
te in idle il db freeza e necessita di un riavvio


----Messaggio originale----
Da: gabriele.bartolini@2ndQuadrant.it
Data: 18-nov-2012 11.14
A: <pgsql-it-generale@postgresql.org>
Cc: "xian88@alice.it"<xian88@alice.it>
Ogg: Re: [pgsql-it-generale] freeze database durante creazione tabella o ca=
mpo tabella

Ciao,

Il 17/11/12 09:36, xian88@alice.it ha scritto:
> comporta un discreto numero di connessioni "attive" contemporaneamente (a=
nche
> se in IDLE).
Suppongo sia un PostgreSQL < 9.2, ma che versione?

> Difatto non
> capendo il reale motivo di questo strano comportamento, si =C3=A8 notato =
comunque
> che dopo il necessario riavvio del servizio postgres a connessioni
> zero sul DB
> queste operazioni di modifica dello schema non provacano nessun effetto
> collaterale.
Non =C3=A8 proprio strano come comportamento. Tentanto di modificare la=20
struttura di una tabella, quella transazione tenta di acquisire un lock=20
esclusivo su tutta la tabella, andando a influenzare le transazioni=20
attive che hanno fatto (o faranno) uso di quella tabella. Inoltre, anche=20
l'aggiunta di un campo a una tabella, a seconda della versione di=20
Postgres, pu=C3=B2 portare a una riscrittura completa di tutta la tabella.

=C3=88 ovvio che sto ragionando soltanto in termini generali, non avendo da=
ti=20
concreti sui quali investigare.

Ad ogni modo le consiglio due cose:

* esaminare, prima di attivare la modalit=C3=A0 Windows anche a Postgres=20
(ovvero reboot), la vista pg_locks
* valutare di partecipare al PGDay di venerd=C3=AC prossimo, 23 novembre=20
(www.pgday.it) in quanto ci saranno due talk su monitoraggio e analisi=20
dei log

A presto,
Gabriele

--=20
  Gabriele Bartolini - 2ndQuadrant Italia
  PostgreSQL Training, Services and Support
  gabriele.bartolini@2ndQuadrant.it | www.2ndQuadrant.it


------=_Part_100225_14457050.1353325009053
Content-Type: text/html;charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<br><blockquote>
<br>
Si postgres =C3=A8 alla versione 8.4.4.<br>Non so se sia un rischio che si =
possa correrre fare un upgrade ma ne vaglieremo la possibilit=C3=A0..<br>ai=
 lock ci avevo pensato, ma mi sorge un dubbio: le transazioni non sono migl=
iaia e neanche centinaia in quel determinato istante, quindi se con la mia =
operazione di aggiornamento vorrei metter n lock, non dovrebbero esserci gr=
ossi problemi nel farlo in tempi accettabili in quanto la rtansazione dura =
qualche millisecondo.<br>io ed i miei colleghi abbiamo notato che se c sono=
 connessioni in IDLE(noi dello staf che abbamo testato una servlet pe esemp=
io) che sono effettivamente in idle il db freeza e necessita di un riavvio<=
br>
<br>
<blockquote>
----Messaggio originale----<br>Da: gabriele.bartolini@2ndQuadrant.it<br>Dat=
a: 18-nov-2012 11.14<br>A: &lt;pgsql-it-generale@postgresql.org&gt;<br>Cc: =
"xian88@alice.it"&lt;xian88@alice.it&gt;<br>Ogg: Re: [pgsql-it-generale] fr=
eeze database durante creazione tabella o campo tabella<br><br>Ciao,<br><br=
>Il 17/11/12 09:36, xian88@alice.it ha scritto:<br>&gt; comporta un discret=
o numero di connessioni "attive" contemporaneamente (anche<br>&gt; se in ID=
LE).<br>Suppongo sia un PostgreSQL &lt; 9.2, ma che versione?<br><br>&gt; D=
ifatto non<br>&gt; capendo il reale motivo di questo strano comportamento, =
si =C3=A8 notato comunque<br>&gt; che dopo il necessario riavvio del serviz=
io postgres a connessioni<br>&gt; zero sul DB<br>&gt; queste operazioni di =
modifica dello schema non provacano nessun effetto<br>&gt; collaterale.<br>=
Non =C3=A8 proprio strano come comportamento. Tentanto di modificare la <br=
>struttura di una tabella, quella transazione tenta di acquisire un lock <b=
r>esclusivo su tutta la tabella, andando a influenzare le transazioni <br>a=
ttive che hanno fatto (o faranno) uso di quella tabella. Inoltre, anche <br=
>l'aggiunta di un campo a una tabella, a seconda della versione di <br>Post=
gres, pu=C3=B2 portare a una riscrittura completa di tutta la tabella.<br><=
br>=C3=88 ovvio che sto ragionando soltanto in termini generali, non avendo=
 dati <br>concreti sui quali investigare.<br><br>Ad ogni modo le consiglio =
due cose:<br><br>* esaminare, prima di attivare la modalit=C3=A0 Windows an=
che a Postgres <br>(ovvero reboot), la vista pg_locks<br>* valutare di part=
ecipare al PGDay di venerd=C3=AC prossimo, 23 novembre <br>(www.pgday.it) i=
n quanto ci saranno due talk su monitoraggio e analisi <br>dei log<br><br>A=
 presto,<br>Gabriele<br><br>-- <br>&nbsp; Gabriele Bartolini - 2ndQuadrant =
Italia<br>&nbsp; PostgreSQL Training, Services and Support<br>&nbsp; gabrie=
le.bartolini@2ndQuadrant.it | www.2ndQuadrant.it<br><br><br></blockquote><b=
r>
<br>
</blockquote><br>

------=_Part_100225_14457050.1353325009053--