Received: from makus.postgresql.org ([98.129.198.125])
	by malur.postgresql.org with esmtp (Exim 4.72)
	(envelope-from <gabriele.bartolini@2ndQuadrant.it>)
	id 1Ta1tL-0003W9-VM
	for pgsql-it-generale@postgresql.org; Sun, 18 Nov 2012 10:14:20 +0000
Received: from delta01.pnet.xcon.it ([62.48.53.16])
	by makus.postgresql.org with esmtp (Exim 4.72)
	(envelope-from <gabriele.bartolini@2ndQuadrant.it>)
	id 1Ta1tK-00032k-10
	for pgsql-it-generale@postgresql.org; Sun, 18 Nov 2012 10:14:19 +0000
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
	by delta01.pnet.xcon.it (Postfix) with ESMTP id 609791033855F;
	Sun, 18 Nov 2012 11:14:15 +0100 (CET)
X-Virus-Scanned: Debian amavisd-new at delta01.pnet.xcon.it
Received: from delta01.pnet.xcon.it ([127.0.0.1])
	by localhost (delta01.pnet.xcon.it [127.0.0.1]) (amavisd-new,
	port 10024)
	with LMTP id fgPCPwLvqdTj; Sun, 18 Nov 2012 11:14:14 +0100 (CET)
Received: from Gabriele.local
	(host137-121-dynamic.13-79-r.retail.telecomitalia.it [79.13.121.137])
	(Authenticated sender: gabriele.bartolini@devise.it)
	by delta01.pnet.xcon.it (Postfix) with ESMTPSA id ADBD1103383C2;
	Sun, 18 Nov 2012 11:14:14 +0100 (CET)
Message-ID: <50A8B4F6.1010903@2ndQuadrant.it>
Date: Sun, 18 Nov 2012 11:14:14 +0100
From: gabriele.bartolini@2ndquadrant.it
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.7;
	rv:16.0) Gecko/20121026 Thunderbird/16.0.2
MIME-Version: 1.0
To: pgsql-it-generale@postgresql.org
CC: "xian88@alice.it" <xian88@alice.it>
Subject: Re: freeze database durante creazione tabella
 o campo tabella
References: <13b0d83028e.xian88@alice.it>
In-Reply-To: <13b0d83028e.xian88@alice.it>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Pg-Spam-Score: -0.7 (/)
X-Archive-Number: 201211/4
X-Sequence-Number: 237

Ciao,

Il 17/11/12 09:36, xian88@alice.it ha scritto:
> comporta un discreto numero di connessioni "attive" contemporaneamente =
(anche
> se in IDLE).
Suppongo sia un PostgreSQL < 9.2, ma che versione?

> Difatto non
> capendo il reale motivo di questo strano comportamento, si =C3=A8 notat=
o comunque
> che dopo il necessario riavvio del servizio postgres a connessioni
> zero sul DB
> queste operazioni di modifica dello schema non provacano nessun effetto
> collaterale.
Non =C3=A8 proprio strano come comportamento. Tentanto di modificare la=20
struttura di una tabella, quella transazione tenta di acquisire un lock=20
esclusivo su tutta la tabella, andando a influenzare le transazioni=20
attive che hanno fatto (o faranno) uso di quella tabella. Inoltre, anche=20
l'aggiunta di un campo a una tabella, a seconda della versione di=20
Postgres, pu=C3=B2 portare a una riscrittura completa di tutta la tabella=
.

=C3=88 ovvio che sto ragionando soltanto in termini generali, non avendo =
dati=20
concreti sui quali investigare.

Ad ogni modo le consiglio due cose:

* esaminare, prima di attivare la modalit=C3=A0 Windows anche a Postgres=20
(ovvero reboot), la vista pg_locks
* valutare di partecipare al PGDay di venerd=C3=AC prossimo, 23 novembre=20
(www.pgday.it) in quanto ci saranno due talk su monitoraggio e analisi=20
dei log

A presto,
Gabriele

--=20
  Gabriele Bartolini - 2ndQuadrant Italia
  PostgreSQL Training, Services and Support
  gabriele.bartolini@2ndQuadrant.it | www.2ndQuadrant.it